21 de octubre

Comida artística II

Hoy por la noche me hablan en una conferencia, Helena y Sara, sobre la posible relación 
entre lienzos y esculturas de los ismos del siglo pasado y platillos de comida. La charla es 
buena, sobre todo con una belleza como Helena al frente. Me gusta en especial la 
comparación de un cuadro de Duchamp de 1912 (Desnudo bajando la esclarea) con un 
platillo que asemeja una cascada con una base de chocolate y bolas de frutas, caramelo y 
otros detalles. La plática, de boca de las platiconas, intenta proponernos un nuevo campo de 
acción de la cocina, y fuera de eso no hallo otra cuestión. Es entretenido ver como inventan 
relaciones entre lienzos y platos que definitivamente nunca nacieron por el mismo motivo, 
como queriendo meter a huevo una pieza en un rompecabezas que no va. A muchos pudo 
abrirles caminos en la imaginación, por qué no hacer un platillo surreal, pop o de arte 
pobre, que si Picabia, que si Delaunay. Y al final una chica se expresa lindo y habla de 
hedonismo, y cuestiona que cómo se podría hacer un platillo sobre la amargura, que el 
chocolate no tiene que ver con el expresionismo alemán, y otra serie de balazos contra las 
expositoras. Por un momento parece la cámara de senadores, o habré querido decir 
cenadores. En fin, yo me callo por qué así me veo más bonito, por qué las ideas se me 
revuelven cuando hablo fuerte para mucha gente y luego no se ni que digo, además me 
quedo pensando si Edvard Munch es pintor noruego o alemán. Eso si, estoy de acuerdo con 
Sara, y lo pensé mientras hablaban durante la exposición: un lienzo es físicamente 
bidimensional, en cambio un platillo es polidimensional, pues están todos los sentidos 
involucrados, aunque éste último es mucho más fugaz. 

La comida más antigua siempre tiene un significado: los tamales, el arroz, el pan, el vino, el 
queso, las tortillas, etc... Están acompañados de una visión particular del mundo, de una 
serie de símbolos y significados algunos profundos y otros digeribles, forman parte de la 
cosmovisión de un pueblo, de las leyendas locales o de las tradiciones milenarias. La 
comida es portadora de un mensaje, pero no siempre cumple esa función y la mayoría de 
las veces convierte en una repetición casi automática: ¿Cuántos panes no se hornean al día? 
No veo por ejemplo que cada semana se pinte una repetición de Las señoritas de Aviñón. 
La comida puede ser un arte, desde el punto de vista de la habilidad profesional, y quedarse 
en ese plano de ser cocinada sin mayor afán que el de dar de comer. Aunque también puede 
ser una Bella Arte, un Arte con mayúscula, si el que cocina imprime sensaciones en sus 
platillos, si busca ir más allá de alimentar solamente a su espectador, de decirle cómo se 
siente o que opina del último partido del Roland Garros. Lo difícil quizá es saber hasta 
dónde se debe alejar la comida de la función de alimentar para ponerse en el papel de una 
obra de Arte. ¿Qué quieres ser, cocinero o artista? Por qué no un poco de ambos. 

Ésta es una discusión sin final.

http://www.artehistoria.com/frames.htm?http://www.artehistoria.com/tienda/banco/cuadros
/12348.htm